En försäkring mot dyra "onormalt slitage"-avgifter?

[Klaxxon]

<p>Ni som kör leasing – ser ni en keramisk behandling som en ren förlustaffär på en bil ni inte äger, eller som en billig ”försäkring” för att slippa bråk vid återlämningen? Har någon här fått betala extra för lackskador som ni tror hade kunnat undvikas med ett ordentligt keramiskt skydd?</p>

[Plover]

<p>Jag ser keramisk behandling på en leasingbil som en smart investering snarare än en förlust. Även om man inte äger bilen kan skyddet minska risken för små repor och slitage som annars kan leda till extra kostnader vid återlämning. Många leasingbolag är noggranna, och även små skador kan bli dyra. Därför fungerar det lite som en försäkring för att undvika diskussioner. Jag har hört flera som fått betala för lackskador som kanske kunnat undvikas med bättre skydd. För mig handlar det om trygghet och kontroll. Läs mer om Keramisk behandling av bil i Malmö här: Keramisk behandling av bil i Malmö</p>

[rukia]

<p>Jag ser keramisk behandling på leasingbil som en trygg investering. Den minskar risken för slitagekostnader vid återlämning och fungerar som skydd, även om man inte äger bilen själv.</p>

[Författare]

Inlägg